Nødvendig vejledning
Det er et godt og gennemarbejdet udkast, og vi kvitterer for det konstruktive samarbejde om tilvejebringelsen af regler og retningslinjer ikke mindst i forhold til hvile i sig selv princippet. Vi opfordrer til, at vejledningerne for både vandforsyning og spildevand kommer ud i endelig udgave snarest muligt til brug for takstfastsættelse for 2026 efter de nye regler.
Taksttal og rentesatser skal fremgå af takstbladet - ikke af betalingsvedtægten
Vi mener ikke, at det enkelte spildevandsselskabs/vandforsynings konkrete og aktuelle taksttal og rentesatser bør fremgå af betalingsvedtægten/regulativet. De skal fremgå af takstbladet. Vedtægten/regulativet bør alene indeholde betingelserne for fastsættelsen af takster og rentesatser. Det er vigtigt, at dette fremgår klart og konsekvent i nærværende vejledning og den kommende vejledning for vandforsyninger.
Det er spildevandsselskabernes/vandforsyningernes erfaring, at forbrugerne langt overvejende orienterer sig efter det forholdsvist overskuelige takstblad og i mindre grad efter vedtægten/regulativet. Hvis taksttal og rentesatser alene fremgår af takstbladet, vil dette også give mindsket administration, da såvel godkendelse som anmeldelse af vedtægten/regulativet vil få et mindre omfang og i nogle år være unødvendig. Takstbladet skal under alle omstændigheder godkendes – eller som minimum anmeldes – hvert år. Se også supplerende bemærkninger i det vedlagte bilag.
Kommende regler om vandselskabers økonomiske rammer og evaluering
Pt. er det ikke klart, hvordan de forventede kommende regler om vandselskabernes økonomiske regulering vil spille sammen med det nærværende regelsæt (kontrolbekendtgørelsen) herunder påvirke mængden af administration.
Det vil derfor være hensigtsmæssigt at evaluere kontrolbekendtgørelsen inden for en overskuelig årrække efter de forventede kommende ændrede regler om den økonomiske regulering er trådt i kraft.
Hvis I har spørgsmål til høringssvaret, kan I kontakte Jens Plesner tlf.: 8793 3560, mail: jpl@danva.dk.
Vedlagt bilag til høringssvaret med bemærkninger af mere teknisk karakter.
Med venlig hilsen
Carl-Emil Larsen
DANVA
Bilag til høringssvar på udkast til vejledning om bekendtgørelse om kontrol med betalingsvedtægter, takster og bidrag for spildevand m.v.
Overskrifterne herunder henviser til overskrifterne i vejledningsudkastet.
Indledning, side 4
Miljøbeskyttelsesloven bør nævnes under de øvrige regler, som vejledningen henviser til.
Tilføj gerne årstal og nummer for omkostningsbekendtgørelsen.
Vi vurderer, det vil være mere læsevenligt med oplistning af lovgivningen sidst i indledningen.
Det bør nævnes, at nærværende vejledning ikke kun supplerer men også i et vist omfang erstatter retningslinjerne i 2001-vejledningen. F.eks. er retningslinjerne i 2001-vejledningen om pristalsregulering ikke længere korrekte.
Historisk baggrund og 2024-lovændringen, side 5
I andet afsnit omtales spildevandsbetalingsloven fra 2010. Lovreglerne blev vedtaget i 2009, mens lovbekendtgørelsen er fra 2010.
Begreber, side 5 - 6
Da der af og til opstår en diskussion af begreber takst og bidrag, opfordrer vi til, at det kort angives, at der ikke er nogen entydig sondring mellem disse.
Takst er et begreb, der anvendes såvel i lovgivningen som i vejledningen. Men der er ingen definition heraf. Det er forståeligt, især da der ikke findes en entydig juridisk sondring mellem begreberne "takst" og "bidrag" i spildevands-/vandforsynings- lovgivning. Begge begreber anvendes til at beskrive betalinger, der opkræves af forsyningsselskaber, men deres anvendelse og betydning kan variere afhængigt af konteksten. Generelt synes "takst" at referere til variable betalinger baseret på forbrug, mens "bidrag" ofte anvendes om engangsbetalinger eller faste løbende betalinger. Denne sondring er dog ikke absolut og kan variere i praksis og lovgivning – ligesom den også gør det i nærværende vejledning.
Spildevandsselskabers betalingsvedtægter, side 7
I boksen under ”Anmeldelse” er nævnt takststørrelser. Takststørrelser i forbindelse med betalingsvedtægten nævnes også på siderne 10 og 12. Det er fint, at det fremgår på side 10, at det ikke er et krav, at størrelser på renter og gebyrer fremgår af betalingsvedtægten. Men det bør tilføjes, at det kan være en fordel for spildevandsselskabet, at gebyrværdier, rentesatser samt også taksttal for såvel det variable som for det faste vandafledningsbidrag alene fremgår af takstbladet, jf. høringssvaret. Vi vil tilføje, at det i standardvedtægts-bilaget i 2001-vejledningen fremgår, at det variable vandafledningsbidrag og et eventuelt fast vandafledningsbidrag skal fremgå af takstbladet.
Det bør nævnes, at fælles spildevandsanlæg, der ikke er omfattede af vandsektorloven, ikke er omfattet af reglerne – herunder reglerne om godkendelse og anmeldelse af takster og vedtægter.
Nederst på siden bør der henvises til spildevandsbetalingslovens § 3 b., stk. 2 og ikke til § 3, stk. 2.
Indholdet af en betalingsvedtægt, side 8
Det vil være hensigtsmæssigt med en henvisning til miljøbeskyttelsesloven i delafsnittet nederst på siden om forbrugernes ret til afledning.
Ad. Vejbidrag, side 9
Det bør nævnes, at også statsveje skal betale et vejbidrag efter de til enhver tid gældende reger.
Ad. supplerende grænseværdier, side 9
DANVA mener ikke, at de gældende regler forpligter spildevandsselskabet til at oplyse, om selskabet opkræver særbidrag; hverken efter § 2, stk. 3 eller § 3 i særbidragsbekendtgørelsen. Det er heller ikke et krav, at det fremgår af takstbladet. Vi mener, at spildevandsselskabets oplysningsforpligtelse er opfyldt, hvis det fremgår af betalingsvedtægten, at der kan opkræves særbidrag for særligt forurenet spildevand efter reglerne i særbidragsbekendtgørelsen (inkl. identifikationsoplysninger på sidstnævnte).
Spildevandsselskabet kan vælge at beskrive grænseværdier og beløbsstørrelser for særbidrag. Det vil så med fordel kunne fremgå af takstbladet, jf. vores bemærkninger herover til side 7.
Ad. § 4, stk. 1, nr. 6, side 10
Vi anbefaler, at ordene ”som udgangspunkt” fjernes i sætningen: ”Således bør der som udgangspunkt ikke pålægges renter på differencer mellem a conto beløb …”, da ordene kan give anledning til forvirring og uønsket praksis.
Indsendelse til kommunalbestyrelsen, side 10 – 11
Det bør nævnes, at spildevandsselskaberne ikke skal fremsende betalingsvedtægten til godkendelse eller anmeldelse til kommunen i de år, hvor der ikke foretages nogen ændringer i betalingsvedtægten. Tilsvarende vil gælde for regulativer for almene vandforsyninger.
Indsendelse til kommunalbestyrelsens tilsyn (anmeldelse), side 11 - 12
Det vil være en korrekt og relevant opsummering af afsnittet at angive, at det i praksis vil være begrænset, hvor ofte spildevandsselskabet reelt kan nøjes med en anmeldelse af betalingsvedtægten – og ikke en godkendelse.
Kommunalbestyrelsens tilsyn med en anmeldt betalingsvedtægt, side 13
Det vil være forvaltningsmæssigt korrekt, hvis sidste delafsnit formuleres således: ”Finder kommunalbestyrelsen, at anmeldelsesbetingelserne ikke er opfyldte, skal kommunalbestyrelsen straks give spildevandsselskabet orientering herom herunder oplyse om manglerne.”
Oplysningskrav jf. bekendtgørelsens § 5, stk. 3, side 14
Under Ad 1) bør der stå bekendtgørelsens § 4, stk. 1, nr. 1 – 6 og ikke nr. 1 – 7.
DANVA anbefaler, at det angives, at en måde hvorpå spildevandsselskabet kan honorere kravet om ”separat angivelse af, hvilke vilkår der er fastsat i medfør af bekendtgørelsens …” kan ske ved, at selskabet eksplicit opremser de punkter i betalingsvedtægten, som vilkårene er beskrevet i.
Spildevandsbetalingsloven og bekendtgørelser udstedt i medfør heraf, side 14
Vi er usikre på, om følgende vending er korrekt: ”… hvis legalitetskontrollen ikke er overholdt”. Måske kunne der i stedet stå ”hvis legalitetskontrollen ikke er faldet positivt ud”.
Hvile i sig selv-princippet, side 16
Der står følgende i afsnittet – vores kursivering og understregning:
Det bemærkes, at der med disse regler ikke ændres ved afskrivninger som sådan. Fx i forhold til årsregnskaber vil begrebet ikke ændre sig pga. disse regler. Afskrivninger skal blot ikke længere bruges til at opgøre, om et selskab er i balance set ift. hvile i sig selv-princippet, som nu i højere grad bliver en opgørelse af likviditetsforskydninger.
I forhold til fastsættelsen af taksterne vil afskrivningerne heller ikke længere være noget, der alene kan begrunde en konkret takst, idet den ikke nødvendigvis har en betydning for det efterfølgende års likviditets-forskydninger. Det ændrer dog ikke ved, at de årlige afskrivninger kan være relevante at tage i betragtning, idet de giver et billede af det årlige værditab og dermed også af, hvilke udgifter selskabet kan forvente i fremtiden. Taksterne skal jf. ændringen til kontantprincippet fremover i højere grad afspejle selskabets forventning til fremtidige udgifter.
Vi er enige i det første, vi har understreget, men mener, det næste understregede bør slettes. Det skaber forvirring, hvis kommunerne får den opfattelse, at de også skal forholde sig til afskrivninger i forbindelse med deres kontrol af hvile i sig selv princippet. Det fremgår netop af det først understregede, at afskrivninger ikke skal bruges til at opgøre et selskabs balance efter hvile i sig selv princippet.
Nødvendige udgifter, side 16 – 17
Det er afgørende, at kommunerne ikke får et forkert indtryk af, hvor detaljeret kontrollen med nødvendige udgifter skal være. Vi foreslår, at det tilføjes, at der er tale om en kontrol på et meget overordnet niveau.
Det vil ofte være meget vanskeligt for en kommunal medarbejder at vurdere, hvor vidt et spildevandsselskab takstfinansierer unødigt dyre tiltag. Vedkommende ved heller ikke nødvendigvis, at spildevandsselskabet er omfattet af udbudslovgivningen eller omkostningsbekendtgørelsen. Sidstnævnte har jo netop til formål at sikre på en række områder, at spildevandsselskabet ikke bekoster unødigt dyre løsninger.
Balance over en årrække mellem udgifter og opkrævede bidrag, side 17
Delafsnittet nederst på siden kunne starte med: ”Før selskabsudskillelsen i 2010 kunne de kommunale vand- og spildevandsforsyninger være drevet med …”
Kontantprincippet, side 18 - 19
Det kan overvejes, at der i boksen under overskriften ”Fratrækkes” står ”Betaling af leverandører af varer og tjenesteydelser”.
Investeringsplan
Nederst side 19 skal der stå: ”Et spildevandsforsyningsselskab skal i forbindelse med den kommunale godkendelse af takster sendes en investeringsplan”. Der skal m.a.o. ikke refereres til ”betalingsvedtægten”.
Bilag 4. Spildevandsforsyningsselskabers oplysningsforpligtelser …, side 21
Der bør stå B: Oplysninger og ikke A: Oplysninger.
Ikrafttrædelses- og overgangsbestemmelser, side 39
Bekendtgørelsen trådte i kraft 1. januar 2025 og ikke i 2015.
Diverse
Belært af erfaring kan DANVA være bekymret for, at der lokalt kan opstå diskussioner om sagsbehandlingens omfang og intensitet i kommunerne – f.eks. kommunalbestyrelsens sagsbehandling/vurdering af spildevandsselskabets ”nødvendige udgifter”.
Under hensyntagen til at sagsbehandlerne har vidt forskellige uddannelsesmæssige baggrunde og anciennitet, vil vi opfordre til, at det eksplicit er angivet, at sagsbehandlingen naturligvis skal være inden for de forvaltningsretlige rammer og god forvaltningsskik. Det betyder blandt andet, at den kommunale sagsbehandling ikke er åbenbart urimelig, upassende eller i strid med god forvaltningsskik.
Begrebet ”vandselskab” er anvendt enkelte steder. Det kan overvejes blot at anvende ”selskabet” eller spildevandsforsyningsselskabet, der generelt anvendes i vejledningen.
