Høringssvar om indberetningsvejledninger til benchmarking og POLKA

Tak for det fremsendte høringsmateriale, DANVA har nedenstående bemærkninger.

Indberetningsvejledning til benchmarking

Opdatering af beskrivelser

I årets indberetningsvejledning til benchmarking er beskrivelserne af flere anlægsaktiver blevet opdateret/præciseret, så indberetningen til benchmarkingen fremadrettet kan blive mere ensartet. DANVA finder dette positivt, og har kun nedenstående bemærkning til de nye beskrivelser, og ser frem til at fortsætte samarbejdet omkring benchmarkingen.

DANVA er blevet gjort opmærksom på, at der også findes åbne jordbassiner, hvis overkant befinder sig over det omkringliggende terræn, da der er anlagt jordvolde omkring jordbassinnet. Disse jordbassiner vurderer DANVA ikke skaber problemer ift. den opdaterede ind-beretning af volumen, men DANVA har ikke tidligere været bekendt med denne type jord-bassin før, og vil derfor gerne have det afklaret med sikkerhed.

Indberetning af pumpestationer

For både små og store pumpestationer kan der indberettes både konstruktion (kælder for de store pumpestationer), mek/el og SRO. For de små pumpestationer er det tidligere blevet afklaret, at der for den samme pumpestation kan indrettes flere mek/el og SRO. Dette fremgår ikke af den nye indberetningsvejledning.

Derudover vil DANVA også gerne bede om en afklaring på, om ovenstående også gør sig gældende for de store pumpestationer.

Problemstilling omkring øvrige aktiver

DANVA vil gerne igen i år gøre opmærksom på problemstillingen omkring øvrige aktiver i benchmarkingen, da der løbende kommer flere og flere anlæg, der hverken direkte eller indirekte er indeholdt i pris- og levetidskataloget.

DANVA nævner igen diverse LAR-løsninger (lokal afledning af regnvand), der både er en billigere løsning, men også ofte er pålagt vandselskaberne i diverse kommunale planer. Disse løsninger som f.eks. permeabel belægning, regnbede eller faskiner er hverken direkte eller indirekte indeholdt i pris- og levetidskataloget. Derudover er det meget usand-synligt, at den enkelte LAR-løsning kan leve op til det indførte krav om væsentlighed på 1% af de påvirkelige omkostninger. LAR-løsninger vil derfor fremstå som ren ineffektivitet i benchmarkingen.

Derudover er DANVA blevet gjort opmærksom på en lignende problemstilling omkring rensning af regnvand, hvor der ligeledes er aktiver, der ikke passer ind i pris- og levetids-kataloget. Ved en kloakseparering bliver regnvand og spildevand adskilt. Spildevandet bliver sendt til renseanlægget, hvorimod regnvandet udledes i en nærliggende recipient. Ud-ledningstilladelser for regnvand indeholder også miljø-/rensekrav, der skal overholdes, og regnvandet skal dermed ofte renses. Renseløsningerne er ofte placeret i brønde på distributionsnettet, og omkostningerne hertil overskrider markant det tilsvarende CAPEX-netvolumen for en brønd. Endvidere er den anvendte renseteknologi heller ikke direkte sammenlignelig med anlægskomponenterne på et renseanlæg i pris- og levetidskataloget. Til sidst er det også usandsynligt, at den enkelte renseløsning lever op til væsentlighedsgrænsen på 1%, hvilket igen medfører at disse renseløsninger vil fremstå som ren ineffektivitet i benchmarkingen.

DANVA opfordrer derfor til at genbesøge væsentlighedsgrænsen på 1% for øvrige aktiver, da den nuværende grænse udgør et problem i benchmarkingen, der kun bliver større fremadrettet, men også fungerer som en bremse for både effektivisering og innovation i vand-sektoren. Alternativt opfordrer DANVA til at ens øvrige aktiver – som f.eks. LAR-løsninger – skal vurderes samlet ift. væsentlighedskravet. Dette er ikke en optimal løsning, men den medfølgende ineffektivitet i benchmarkingen vil dog trods alt ikke være vedvarende.

DANVA vil gerne invitere Vandsektortilsynet til en dialog, hvor hele problemstillingen omkring øvrige aktiver kan blive uddybet og diskuteret nærmere.

Vejledning til rettelser af mængder af anlægsaktiver i POLKA

DANVA har ingen kommentarer til denne vejledning.

Indberetningsvejledning til økonomiske rammer

Tillæg til finansielle omkostninger

DANVA har svært ved at læse sig frem til, hvilke lån – og dermed hvilke finansieringsomkostninger – der helt præcist kan medtages i en ansøgning om tillæg til finansielle omkostninger. Derudover fremgår det heller ikke helt tydeligt, hvilke dokumentationskrav ansøgningen skal overholde. Problemstillingen bliver yderligere besværliggjort af, at vandselskaberne optager gæld på forskellige måder, hvilken medfører, at der er vandselskaber, der efter alt at dømme ikke kan få dækket deres finansieringsomkostninger med den nuværende beskrivelse.

DANVA vil gerne samarbejde om at få dette problem løst, og foreslår, at der tages udgangspunkt i den helt konkrete problemstilling, der sidste år førte til en ændring i sidste års indberetningsvejledning, og dernæst udarbejder en beskrivelse, der forebygger netop dette problem.

Ny definition på finansielle omkostninger

DANVA vil gerne spørge ind til baggrunden for ændringen i definitionen for finansielle omkostninger i kapitel 3, og hvilken betydning ændringen får for vandselskaberne.

Hvis I har spørgsmål eller kommentarer til ovenstående høringssvar, kan I kontakte:

Konsulent Morten Karstein Jensen, tlf. nr. 87 93 35 06, mail: mkj@danva.dk

Fagleder Bertel Ifversen, tlf. nr. 87 93 35 67, mail: bi@danva.dk

Med venlig hilsen

Carl-Emil Larsen

DANVA